維權保護-中國電源產業網-新能源與電源官方網站
  • 廣告
  • 廣告

合同等不受著作權法保護嗎?

2018-05-15   

中國電源產業網

導語:通常情況下,凡系作品均應受著作權法保護,除非法律明文規定排除。但一段時間來,對合同書、專利文件(權利要求書、說明書及其附圖)、藥品(產品)說明書、訴訟文書(起訴、答辯、代辯護意見)等是否為作品、應否受保護產生了爭議。比如對合同書,有觀點以合同文件表達方式較為有限,允許合同文本享有著作權會對思想形成壟斷、違背著作權法的本意為由,主張合同文本不屬于作品,不受著作權法保護。

image.png

陳錦川 北京知識產權法院副院長、審委會委員、法官

合同等不受著作權法保護嗎?

通常情況下,凡系作品均應受著作權法保護,除非法律明文規定排除。但一段時間來,對合同書、專利文件(權利要求書、說明書及其附圖)、藥品(產品)說明書、訴訟文書(起訴、答辯、代辯護意見)等是否為作品、應否受保護產生了爭議。比如對合同書,有觀點以合同文件表達方式較為有限,允許合同文本享有著作權會對思想形成壟斷、違背著作權法的本意為由,主張合同文本不屬于作品,不受著作權法保護。

合同等上述文件各有特點,或者表達空間受一定限制,或者具有公共使用的特性,甚至還有一定的行政管理程序的介入。正是這些因素,影響了對這些對象可否受著作權法保護的判斷。

那么如何看待合同等在著作權法中的地位呢?

首先需要明確的是,只有作品才能受著作權法保護,而是否為作品必須也只能依法確定。根據經驗,合同等即使表達空間受到限制,但大都存在有個性發揮的空間,因而是具有成為作品的可能的。當然是否構成作品,只能個案分析。筆者反對的是以類型化的方式全盤否定某一類客體的作品性質,比如一概認為合同不構成作品。另外,在確定是否為作品時,所謂公共屬性、官方文件、形成壟斷等,都不應是考慮的因素。

本文重點在于討論合同等系作品的情況下著作權法是否給予保護。對此,筆者談以下觀點:

第一、著作權法賦予作者對其作品享有著作權,而權利就應受保護。著作權法第二條第一款規定,中國公民、法人或者其他組織的作品,不論是否發表,依照本法享有著作權。《著作權法實施條例》第六條規定:著作權自作品創作完成之日起產生。因此,除非法律特別規定,應當認為,作者對各種類型的作品依法均應享有著作權,而依法產生的權利就應得到法律的維護。這是基本的原則。

第二、對作品不給著作權法保護必須由法律作出明確規定。權利是原則,對權利進行限制、剝奪是例外,而對權利限制、剝奪必須由法律明確規定,不能由執法者自由裁量。

著作權法第五條是關于不適用著作權法保護的客體的規定。根據該規定,本法不適用于法律、法規、國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件,及其官方正式譯文。據此,依照著作權法,不受著作權法保護的僅限于該條明確列舉的官方文件及其官方譯本。官方文件和官方譯本本身也是作品(相比合同,法律、法規等的表達方式受到的限制不見得更少),法律之所以排除對其著作權法保護,在于“它不同于其他作品的一個特點是,官方希望將這些作品傳播得越廣越好,最好能使人人皆知,對這些作品的復制和以其他方式使用不加限制,有利于傳播,因此,著作權法規定對官方文件和譯本不適用。”因此,對官方文件及其官方譯本以外的作品不給于著作權法保護,沒有法律依據。

根據著作權法第五條,除了官方文件和官方譯本,本法不適用的還包括時事新聞、歷法、通用數表、通用表格和公式。在實務中,對新聞圖片是否受著作權法保護的爭論主要圍繞新聞圖片的獨創性,但也有觀點認為,根據著作權法,決定新聞報道是否受著作權保護的不是獨創性問題,而是事實報道是否會形成壟斷以及公眾知情權的公共利益考量。此觀點背后的邏輯是:哪怕是作品,只要形成壟斷或者涉及公共利益,著作權法就不應予以保護。這是對著作權法相關規定淵源的不了解所致。《伯爾尼公約》第2條第(8)款規定:本公約給予的保護,不適用于單純事實消息報道性質的每日新聞或各種事實。伯爾尼公約斯德哥爾摩會議對此解釋到:公約不保護關于日常新聞或社會事實的單純消息,因為這種消息不具有構成作品所必需的屬性。……。另一方面,記者的文章或其他報道新聞的“新聞”作品只要屬于文學或藝術作品即受到保護。參與我國著作權法立法的姚紅女士亦指出:著作權法不適用于時事新聞的主要原因是,時事新聞是反映一種客觀事實的存在,它不屬于作品的范圍。但是對新聞的報道付出創造性勞動,應當享有著作權。事實上,對歷法、通用數表、通用表格和公式不給于保護,也是基于它們均不屬于作品的范圍有關。因此,在法律明確規定不予保護的情形之外,以是否會形成壟斷以及公眾知情權的公共利益為由否定對某些作品的著作權法保護,同樣是沒有法律根據的。

或許了解伯爾尼公約第2條之二“對某些作品受到的保護進行限制的權力”的規定也有助于我們對這一問題的理解。伯爾尼公約第2條之二:本聯盟成員國的立法可以將政治言論和訴訟過程中的言論全部或部分地排除在前條規定的保護范圍之外;可以規定在哪些條件下,準許在合理限度內,對已公開發表的講授、演說或其他同類性質的作品進行報刊轉載、播放、公開有線傳播。公約特別提出上述兩種情況下的作品保護問題并交由聯盟成員國的立法決定,這一情況表明,一是即使在上述兩種情況下的作品保護問題,也必須由國內法明確予以規定;二是第二種情況下哪怕作出規定,也必須附加嚴格的限制----事實上第二種情況屬于一種合理使用的情形。但是,公約似乎還是擔心對作者的權利剝奪太大,又在第2條之二第(3)進一步規定:作者享有匯編前兩款所述作品的專有權。“賦予有關作品的作者一種專有權,絕不會妨礙對政治會議和法律訴訟的報道。而準許他人匯編出版這些作品,則幾乎是不可能以新聞自由為正當理由的。”公約盡量避免對作者著作權的限制的態度顯露無疑。

(請裝飾一下)

綜上,對合同等是否受保護、如何保護,筆者建議:合同等是否為作品按照作品的條件確定;是否給予合同等作品著作權法保護、如何保護,與合同等是否為作品是兩個不同范疇的問題,不能混為一談;不屬于著作權法第五條第一款列舉的作品的,著作權法均應該給予保護;對合同等作品的保護可能涉及到公共政策、公共利益,或者在一定范圍內不可避免地必須進行復制等使用的(比如專利文件、訴訟文件),可在嚴格控制下對權利作出限制或者按照合理使用等分別情況予以處理。

作者簡介:

陳錦川 北京知識產權法院副院長、審委會委員、法官。曾任職于北京市高級人民法院法官、副庭長、庭長、審判委員會專職委員。長期從事著作權審判工作,代表著作:《著作權審判:原理解讀與實務指導》等。

編輯:電源行業協會知產調委會

來源:原理解讀與實務指導

標簽:

相關信息

MORE >>
中國電源產業網官方在線QQ咨詢:AM 9:00-PM 6:00
廣告/企業宣傳推廣咨詢:
活動/展會/項目合作咨詢: 市場部
新聞/論文投稿/企業專訪: 李先生
媒體合作/推廣/友情鏈接: 市場部

中國電源產業網網友交流群:2223934、7921477、9640496、11647415

中國電源產業網照明設計師交流群:2223986、56251389

中國電源產業設計師QQ群:102869147

X
喜乐彩怎么中算